Он-лайн дневник Ильи Быкова

Всех преподавателей, студентов и административный состав поздравляю с окончание учебного года! Сейчас самое главное - это как следует отдохнуть. Традиционное начало отдыха - это "закрытие сезона" или финальные кафедральные посиделки. На сколько я знаю, везде практикуются такого рода корпоративные мероприятия. Вот и наша кафедра не стала нарушать традиции. Мы плавали на небольшом кораблике по рекам и каналам Санкт-Петербурга. Просто супер! Небольшой фоторепортаж прилагается...

В течение учебного года 2008/2009 студенты отделения связей с общественностью (2 и 3 курсы) принимали участие в международном проекте "GlobalCom". В сотрудничестве со студентами из других стран они готовили PR-проекты по "раскрутке" Абу-Даби (ОАЭ). Итоговым мероприятием слал международный симпозиум «Social Media and Networking: Challenges for PR». Небольшой репортаж об этом мероприятии можно посмотреть здесь: http://community.livejournal.com/spbu_zhurfak/89975.html.

Поскольку я курировал этот проект, то хочется подвести некоторые итоги. А они - печальны. Русские студенты не готовы интегрироваться в мировое сообщество. Из 16 студентов только 3 (!) каким-то образом умудрились принять участие и поехать в Абу-Даби. Самое смешное, что их там и кормили бесплатно, и проживание обеспечили, и 250$ дали каждому просто так. Практически, "на халяву" можно было съездить в ОАЭ. Получить массу впечатлений, поучить английский язык, заработать диплом. Нет, не можем. Или не хотим. Или боимся. Хотя чего мы теряем, кроме своих цепей?

Возможно, некоторые из "пассивных" скажут, что Илья Анатольевич не помогал, не руководил, не направлял и т.п. Гм., нянькой быть не собираюсь. Если хотите, то добъетесь. Вот чистый эксперимент: социальная активность МОЛОДЕЖИ в нашей стране на очень низком уровне. В принципе, это не удивительно, так как инициативность у нас не приветствуется. Если постоянно не подгонять, то студенты ничего не делают. Считаю, что быть погонялой - это неправильно... А такой результат, какой он есть - это адекватная оценка. Плюс, для начала (а мы участвовали в первый раз) - это нормально. Дальше будет легче...

Как известно, в Питере сносят старые здания и строят новые. Так, например, поступили с целым кварталом у площади Восстания, в начале ул. Восстания. Надписи на воротах, ведущих на стройплощадку, глосят: "Китай-строй". Видимо, китайцы работают. А ещё за забором виднеются дадзибао (см. фото). Но что на них написано? "Линия партии верна"? "Пролетарии всех стран, соединяйтесь!" Или может: "Вперед, к победе коммунизма!". Ещё вариант: "Народ и партия едины!" Кто знает?

Сегодня утром вернулся из Москвы, где участвовал в предотъездной ориентации. Сбылась мечта идиота - еду на стажировку в Америку. По одной из многочисленных программ "Фулбрайта". Но прежде чем пустить козлищ в огород (т.е. русских в США), организаторы сделали вполне разумное мероприятие: инструктаж.

Предотъездная ориентация в РГГУ

Кстати, очень похоже на приёмы инструктажа советских туристов. Только вместо "руссо туристо - облико морале" говорили о "культурных послах". Общий инструктаж для всех программ проходил в главном здании РГГУ. И там все парты исписаны разной ерундой, включая свастики и лозунги "White Power". Давно не сидел за студенческими партами. Это что? Теперь так принято?

Фашистские граффити в РГГУ

Во время инструктажа я был поражен тем, что организаторы уделили большое внимание проблеме политкорректности. Причем, было видно, как они подбирали слова и даже заглядывали в бумажки. Не зря я писал статью на эту тему.

Спасо-Хауз

Заключительным аккордом выступил приём в "Спасо-Хаузе" - резиденции посла США.

Выступает Джон Байерли

Сам посол, Джон Байерли, выступил с краткой речью. Риторика, как обычно, нейтральная. Культурные связи и всё такое. На самом деле, программы подобного рода - это "гибкая сила". Работа на долгосрочную перспективу и т.п.

На приеме в Спасо-Хаусе

На этом приёме были даже какие-то школьники. Оказалось, что это действительно специальная программа, когда они едут на целый год. В общем, охвачены все возраста: от 15 до 60 лет. И все регионы. На общем собрании, они специально показывали, что не только Петербург и Москва участвуют в этих программах. Точно также они заботятся и о регионах. Нельзя, чтобы развитие одних регионов происходило за счёт других, как это есть со столичными городами в России...

P.S. Я разместил не все фотографии. Но если кому-то нужны эти фотки или другие, пишите: dr.bykov@gmail.com

Находясь по командировочным делам в Москве, так или иначе пользуешься московским метро. Какой ужасный климат! Душно, влажно, шумно. А на переходах между станциями просто натуральные пробки - так много народа. Питерское метро в этом плане немного комфортней. Единственное, что в лучшую сторону отличает московское метро от питерского - это отсутствие "продавцов краденным"...

Небольшая история из повседневной жизни. Итак, имелись акции Газпрома, полученные в результате ваучерной приватизации. Очень немного. Как известно, учет акций ведут держатели реестра акционеров. У Газпрома - это закрытое акционерное общество «Специализированный регистратор - Держатель реестра акционеров газовой промышленности» (ЗАО «СР - ДРАГа»). И захотелось продать эти акции, чтобы купить на них автомобиль, как обещал Чубайс. Наверное, это даже получится, только автомобиль будет игрушечный:)

Ну, ладно. Как выяснилось, Драга - это самый... занудный (мягко сказано) регистратор из всех, которые только бывают. Сначала мурыжили по телефону, не могли толком объяснить, где находятся ценные бумаги и что надо делать. Потом, неправильно сказали адрес местонахождения. Потеряли 2 часа из жизни. Потом запарили с заполнением бумаг. Пришлось 3 раза переписывать. Потеряли ещё 2 часа. Причем, всё сделано "для народа" - часы приёма: с 10:00 до 13:00. А если люди работают? Дальше, телефон берут через раз, и либо занято, либо нужно ждать 10 гудков (а то и больше). Я уж не говорю, о различных мелких бумагах, оплате через Сбербанк и т.п.

В общем, я пришёл к выводу, что в этом филиале самой крупной российской компании царит тот же беспредел, что в самом Газпроме. Делается всё, чтобы граждане не могли перевести свои 50-100 акций на учёт в другой регистратор. А уж чтобы получить дивиденды, надо вообще повесится. Получается так, из-за высоких транзакционных издержек рядовые держатели акций просто отказываются от их реализации. А как известно, одна старушка - рубль, вторая старушка - рубль, а десять - уже червонец. И сделать с Газпромом ничего нельзя - за кого мы голосовали?

Сказка про "белого бычка" продолжается! Вот, что об этом пишет Newsru.Com:

Лукашенко обостряет конфликт с Москвой. На саммит ОДКБ он не приедет
Белорусские дипломаты пояснили, что такая позиция связана с проблемой поставок молочной продукции из Белоруссии в Россию. В начале минувшей недели санитарные органы России запретили ввоз в страну около тысячи наименований белорусской молочной продукции как не соответствующих новому российскому техрегламенту.

Интересный у нас таможенный союз получается: когда в товарищах согласия нет. А ещё хотим вместе вступать в ВТО. С одной стороны, говорим о дружбе, а с другой - запрещаем ввоз молочной продукции и готовимся к введению таможенных сборов. Но больше всего меня поражает реакция нашего МИД. Цитирую из того же сообщения

В МИД России заявили, что саммит состоится и в отсутствие Лукашенко. "Приедет или не приедет - это дело самого Лукашенко, личное решение белорусской стороны, на которое мы повлиять не можем", - сообщили в дипведомстве. Российский МИД также выступил против увязки "конкретных хозяйственных вопросов" с участием в саммите ОДКБ.

С каких это пор политические и экономические вопросы во внешней политике оказываются несвязанными? Так было в Советском Союзе. Ну, и где теперь Советский Союз?

Всю неделю смотрел советский сериал про резидента зарубежной разведки - графа Тульева, которого потом перевербовали доблестные сотрудники КГБ. Начиная с фильма "Ошибка резидента", потом "Судьба резидента", "Возвращение резидента", и последний фильм - "Конец операции "Резидент". В каждом фильме по две серии. И вот какое впечатление сложилось.

Два первых фильма, ещё черно-белых, гораздо лучше сняты, чем последние - цветные. В первых фильмах присутствует идея служения отечеству и примирения. Этакий пост-сталинский консенсус. В сталинские времена такого бы резидента просто поставили к стенке и... всё. Тут же некое объединение всех, несмотря на прошлые ошибки. Кстати, говорят, что Жженов сидел в ГУЛАГе. Вот они - гриммасы истории.

А что в двух последних фильмах? Пусть они и цветные, но уж сильно заидеологизированные. К примеру, борьба с влиянием западного стиля жизни. Особенно одежда и предметы быта. Ну, что плохого, если люди любят хорошо, удобно и красиво одеваться? Почему все должны ходить в фуфайках и валенках? Конечно, смысл жизни не сводится к одежде. Но одежда - это символическая ценность. По ней в обществе определяют социальное положение индивида. С другой стороны, личный вкус в одежде тоже очень много значит. Сразу видно, есть у человека вкус или нет. Ну, ладно, а кульминация фильма в виде пресс-конференции с журналистами. Просто анекдот! Особенно документальный фильм про террористическую операцию западных спецслужб. Андроповщина...

Недавно наткнулся на очень хороший анализатор уровня продвинутости сайтов: http://be1.ru/stat/ Очень полезная штука для вэб-дизайнеров. Можно быстро получить объективную информацию о собственной работе. Небезынтересная штука и для заказчиков. Рекомендую...

"Сказка про белого бычка" или эпопея вступления России в ВТО снова затягивается. См. статью в Газете.РУ. Если раньше (уже 16 лет) говорили о пресловутом "конце года", то теперь вообще нет никаких ориентиров. Вступление в ВТО по новой стратегии в компании с Казахстаном и Белоруссией - это ещё более сложная программа, чем одиночная программа. Опять Россия оказывается исключённой из общих правил. Хорошо это или плохо? Возможно, в краткосрочной перспективе выгода есть, а в долгосрочной? Куда мчишься Тройка-Русь (Россия, Белоруссия, Казахстан)?

Как всегда в нашей стране: то, что хорошо для страны, плохо для жителей. Например, движение транспорта по Невскому проспекту и Васильевскому острову было сильно затруднено. В среднем, длительность моего передвижения на работу выросла в 2 раза. Дело дошло до того, что я просто стал ходить пешком. Кстати, в субботу догадались поменять маршруты троллейбусов. Дальше, огромное количество милиции создает впечатление какого-то осадного положения. Не экономический форум какой-то, а военные учения. Почему, спрашивается, не проводить форум за городом? Например, в Константиновском дворце? Кстати, говорят, что предприятиям и учреждениям, размещающимся на Васильевском острове было рекомендовано не работать в пятницу. А кто им оплатит простой? В общем, все хорошо, но не для всех...

А вот и мой первый комментарий на сайте Комментарии.Ру: Блокада в Пикалево. Основной текст вот:

Как Вы прокомментируете акцию протеста, проведенную в Пикалево? О чем она свидетельствует? На какие процессы указывает?

Ситуация в Пикалево - это реальное последствие глобального кризиса. Но не только. В российской экономике существуют большие проблемы, связанные с тем, что структура экономики не соответствует современным условиям. Построенные в советские времена заводы и фабрики показывают свою неконкурентноспособность. Соответственно, собственники предприятий вынужденны их закрывать. Страдают люди, которым просто некуда деваться.

Каких стоит ожидать последствий прошедшей в Пикалево акции протеста? Много ли городов с аналогичными проблемами? Стоит ли ожидать в будущем подобных акций? И если да, то в каких городах и к чему эти акции могут привести?

Если наступит вторая волна кризиса, то тогда можно ожидать повтора аналогичных ситуаций, включая перекрытия железных дорог, автодорог, забастовки, голодовки, митинги и т.п. Особенно в небольших городах с градообразующими предприятиями. Реакция властей на эти выступления будет разной. Так, например, жители Пикалево пошли на крайние меры во многом потому, что надеялись на приезд премьер-министра. Ситуация пока не вышла из-под контроля. Власти предпочли силовым методам переговоры. Не исключено, что в других населенных пунктах возможно применение силы. Однако, следует отметить, что подобные акции гражданского неповиновения - это скорее исключение, чем правило. Как показывает постперестроечная история, российские граждане готовы терпеть трудности и лишения практически бесконечно. Ситуация в Пикалево постепенно урегулируется в том числе и потому, что Ленинградская область является вполне дееспособным субъектом Федерации.

Что, на Ваш взгляд, позволило бы решить проблемы моногородов? Какие меры по их поддержке Вы считаете наиболее эффективными?

Решить проблемы моногородов может только одно - развитие рыночных отношений в самом широком смысле слова. Сюда входит и облегчение налогового бремени (особенно для малого и среднего бизнеса), борьба с коррупцией, чёткая работа судебной системы, поддержание свободы слова в СМИ (тогда будет невозможно замолчать о вопиющих случаях) и т.п. Благоприятный экономический климат позволит бизнесу создавать рабочие места там, где они нужны, и ликвидировать там, где они не нужны. Бессмысленно тратить деньги на поддержку неэффективных предприятий. Роль государственной власти в этом процессе заключается в создании благоприятных условий для бизнеса и адекватной поддержке тех граждан, которые оказались без работы.

Как, на Ваш взгляд, сегодня настроено общество по отношению к власти? Стоит ли ожидать масштабных потрясений?

Формула "народ безмолвствует" пока остается в силе. На наш взгляд, масштабные потрясения практически исключены. Возможны только небольшие, точечные выступления.

Из сообщения NewsRu.Com:

РФ по сравнению с прошлым годом из-за конфликта с Грузией опустилась в рейтинге еще на пять пунктов. Новым лидером по миролюбивости в этом году стала Новая Зеландия, на втором и третьем местах - Дания и Норвегия. В конце рейтинга, как и в прошлом году, расположились Ирак, Афганистан и Сомали.

Как-то я уже высказывался по поводу эффективности военных действий (см. http://dr-bykov.livejournal.com/20052.html). Складывается сильное впечатление, что воинственность коррелирует с бедностью. Достаточно посмотреть на карту. Когда людям нечего терять и нечем заняться они начинают заниматься грабежами и поножовщиной. Становятся ли они от этого богаче и счастливее? Вопрос, как говорится, риторический...

А вот и небольшой фото-репортаж с празднований 306-годовщины Санкт-Петербурга. Больше всего повезло с погодой. Даже удивительно, какие были жаркие, прямо, летние дни!

Оркестр из Пермского края

Выступает биг-бэнд Игоря Бутмана

Типичная картина праздничных дней: переполненные мусорные урны

Рецензия на монографию Н.А. Баранова "Эволюция современной российской демократии: тенденции и перспективы". - СПб., 2008. - 276 с.

 

Монография Н.А. Баранова в определенном смысле служит итогом научной дискуссии, развернувшейся среди российских политологов о судьбе трансформационных процессов, переживаемых Россией с момента распада Советского Союза. Речь идёт именно о российском политологическом дискурсе, поскольку подавляющее большинство используемых в монографии источников (263 из 271, - И.Б.) опубликованы на русском языке. Конечно, это не значит, что из поля зрения автора выпали работы зарубежных политологов, которые по профессиональным причинам интересуются аналогичными проблемами (среди них, к примеру, выделим труды Л. Даймонда, Ф. Закария, Э. Каррер д’Анкос, Г. О’Доннела, Р. Пайпса, А. Пшеворского, Р. Саквы, С. Хантингтона и некоторых других). Отнюдь, точки зрения западных исследователей достаточно хорошо представлены в виде переводных изданий. Это и понятно, так как именно переводные издания оказываются включенными в российский политологический дискурс в первую очередь.

Монография состоит из четырех глав. В первой главе, получившей название «Эволюция современной российской демократии», на самом деле, описывается аналитический подход автора, основанный на теоретической модели общества Н. Лумана. Также в этой главе делается попытка выделения специфики российской модели демократизации и причины легитимности политической власти в современной России. Данная глава, в качестве своей неотъемлемой части содержит концептуальный анализ термина «суверенная демократия», ставшего одним из самых заметных явлений на арене политических идей в последние годы. Автор монографии вслед за многими профессиональными политологами выразил критическое отношение к этому термину, в частности, потому что «сторонники модели суверенной демократии постоянно смешивают два понимания суверенитета. С одной стороны, - отмечает Н.А. Баранов, - в политической жизни они считают необходимым оберегать решения российской нации от влияния других наций. С другой стороны, в экономической жизни они выступают сторонниками глобализации. Однако изолировать экономическую и политическую жизнь друг от друга нельзя. Если российский народ в ходе глобализации вступает с другими народами в отношения взаимозависимости в экономике, то это неизбежно скажется и в политике» (с. 35).

Собственно этапы эволюции политической системы постсоветской России подробно изучены во второй главе монографии. Эта глава посвящена анализу таких институциональных образований российской политической системы, как форма государственного правления, федерализм, партийная система, институты гражданского общества и т.п. Указанные институты рассматриваются не в статичном положении, но в виде изменяющихся под воздействием различных факторов социальных образований. По мнению автора, трансформация политических институтов постсоветской России может быть подразделена на несколько периодов:

- Переход от авторитарного советского режима перестроечного времени к свободному обществу с рыночной экономикой и демократическими методами формирования власти (1991-1998 гг.).
- Переход от олигархического к государственному капитализму, укрепление государственности (1998-2004 гг.).
- Формирование политических институтов, призванных обеспечить претензии России на статус «великой державы» и реализацию идеи суверенной демократии (2005-2007 гг.).
- С февраля 2008 г. политическим руководством страны заявлено о переходе к новому этапу, связанному с инновационным управлением и развитием человеческого потенциала (с. 62).

Классический институциональный подход при анализе трансформационных процессов в современной России, на наш взгляд, является обязательным условием для достижения сколько-нибудь значимых результатов в исследованиях подобного рода. Вместе с тем, анализ институциональной конфигурации политической системы не может полностью устранить проблемы оценочных суждений. Так, например, Н.А. Баранов указывает, что государственная форма правления современной России носит «промежуточный характер»… «между президентско-парламентской и президентской формами правления (с. 99). В то же самое время сам автор в своей монографии отмечает, что в отечественной политической науке превалирует другая точка зрения о том, что «Россия – президентская республика» (с. 98). Не вдаваясь в долгие рассуждения, отметим, что последнее утверждение в рамках формального институционального анализа более верно. Построение «вертикали власти» в первую очередь опиралось на полномочия, отведенные Президенту по Конституции 1993 г.

Именно поэтому, на наш взгляд, автор излишне оптимистично смотрит на общий вектор институциональных реформ, имевших место в первый и особенной второй президентские сроки В. Путина. Свертывание демократических институтов, фактический переход к унитарной форме государственного устройства, информационная монополия и другие шаги направлены не столько на создание демократической традиции, сколько на её дискредитацию. Сохранение рудиментарных демократических практик не имеет легитимизирующего влияния на политическую власть. Собственно, именно об этом было упомянуто автором в первой главе в параграфе о легитимности политической власти в современной России. Не политические институты демократии поддерживаются большинством граждан Российской Федерации, а социально-экономические достижения.

Следует, также отметить, что автором никак не решается проблема сочетаемости формы правления и принципа построения электоральной системы современной России. Президентские республики, как показывает мировой опыт, плохо «стыкуются» с пропорциональным принципом электоральной системы в том случае, если речь идет о стабильных демократических режимах. В авторитарных странах, конечно, дискуссия по этому поводу лишена смысла, так как в таких случаях формальная институциональная конфигурация может носить любой характер.

В третьей главе монографии подробному анализу подвергается неинституциональный аспект российской демократии. Сюда вошли такие неинституционализированные факторы, как политическое сознание, менталитет, политическая культура и политические идеологии. Большой интерес представляют параграфы, анализирующие основные идеологические течения в современной России. Автору удалось убедительно показать, что либеральный «проект» в современных условиях не может получить большой поддержки у граждан. В то же самое время консервативный либерализм и либеральный социализм могут вполне рассчитывать на свою, значительную долю внимания. Следует отметить, что у рецензента вызвал большое удивление тот факт, что анализ политического режима современной России был помещен в предыдущую главу. На наш взгляд, политический режим не может носить институционального характера, поскольку он, по сути дела, является практикой использования формальных институтов.

Заключительная глава монографии «Инновации в политической жизни: демократический контекст» посвящена обсуждению проблемы развития российской демократии. Автор вновь выражает умеренный оптимизм по поводу перспектив построения демократии в России, связывая это с насущными потребностями социально-экономической модернизации страны. Очевидно, что высокий уровень социально-экономического развития в большинстве случаев связан с демократическим политическим режимом. Во всяком случае, об этом говорит статистические показатели развитых стран мира. Однако, если говорить о догоняющем развитии, то тут не все так очевидно. Среди наиболее динамично развивающихся экономик, входящих в группу БРИК (Бразилия, Россия, Индия и Китай), имеются как авторитарные, так и демократические страны. Проблема перехода к демократии неизбежно носит системный характер, включающий как формальный политический институциональный дизайн и неформальные политические практики, так и создание благоприятных социально-экономических условий для ее укрепления. Вместе с тем, автор избегает тем, связанных с функционированием таких внеконституционных образований как Общественная палата или Администрация президента РФ. Также, в сложившемся политическом режиме огромнейшее значение, едва ли не большее, чем судебная система и законодательная власть, имеют средства массовой информации. Подобные «инновации», к сожалению, не попали в фокус внимания.

Вместе с тем, нельзя не согласиться с автором в вопросе о том, что потенциал развития демократических институтов в России не является полностью исчерпанным. В соответствие с концепцией Н. Лумана политическая система постоянно адаптируется к изменяющимся внешним условиям. Потребности инновационного развития и осознание тупика «ресурсной экономической стратегии» неизбежно приводят к поиску новых форм политического управления и самоуправления. В этом смысле, Россия по-прежнему находится в ситуации непростого выбора между неясными альтернативами политического развития.

Такое впечатление, что консолидация российской элиты на фоне экономического кризиса усиливается. Примеры?

Ну, вот вышел закон о доступе к СМИ. Те, кто допущен к ящику, гарантировано получат места в ГД. Для оживления картинки будут показывать и отдельных радикальных оппозиционеров. Хотя может их лучше никому и не показывать. Представим: Каспаров или Лимонов за 2 минуты телеэфира пытаются что-то сказать на всю страну. Печальное и смешное зрелище.

Второе: 1-2 депутата от партий не преодолевших 7-процентный порог. Просто клоунада. Что они там смогут сделать?

Третье, декларация о доходах чиновников. Думаете - это борьба с коррупцией? Как бы не так. Это декларация лояльности режиму. Чуть что - сразу найдут нестыковки между декларацией и реальными расходами. Практически как в советское время. Тогда был такой принцип "незаменимых у нас нет". В результате реализации этого принципа представители номенклатуры работали на самых разных должностях и не по своей профессии. Фактически, это старый номенклатурный рычаг управления. Главное - это лояльность вышестоящему руководству. Некомпетентность - это ерунда, все были некомпетентны. Более того, людей СПЕЦИАЛЬНО назначали на должности, превышающие их компетентность. Чтобы можно было в любой момент снять. Тем самым, подчиненный становился ПОЛНОСТЬЮ подчиненным. То же самое и теперь. Только рычаг шантажа другой - деньги и личные привилегии. Чиновники теперь будут землю рыть, лишь бы угодить начальнику. Это ответственность перед начальником, а не перед народом. Точнее, как правильно выражаются чиновники - НАСЕЛЕНИЕМ...

Вчера посмотрел любопытное кино "Операция "Валькирия" с Томом Крузом. Работа средней руки... в кинематографическом плане. Само собой, полный ИМХО. Но вот что интересно: а сколько попыток покушения на Сталина мы знаем и можем назвать? Реальных, а не выдуманных? Пожалуй, что и не вспомнить. И даже в 41-м, когда фашисты были под Москвой, как-то не припоминается политических заговоров или отдельных маньяков. А уж что и говорить про тех людей, кто по 15-20 лет отсидел в лагерях и все-равно считал, что страна двигается в верном направлении. Очень высокий уровень легитимации был у сталинского режима. Возможно даже сильнее, чем у гитлеровского. Во всяком случае, среди офицерского корпуса Красной Армии как-то не было желающих устроить переворот. И дело нельзя объяснить одними только чистками. Тут была победа на идеологическом фронте, чего не смог полностью обеспечить фашизм. Хотя, кстати, гитлеровский режим был смещён в результате военного поражения, а не внутренней политической борьбы. Силён был тоталитаризм, ох силён...

Россия заняла 57-е место в списке самых процветающих стран мира 2008 года. Об этом свидетельствует ежегодный рейтинг Legatum Prosperity Index. Он базируется на двух основных показателях – экономической конкурентоспособности и качестве условий для проживания. В первой категории Россия заняла 34-е место, а во второй – 82-е.

Самой процветающей страной мира признана Австралия, оказавшаяся в первой графе на 6-м, а во второй – на 10-м месте. Вторую и третью позиции разделили Австрия (9-е и 8-е места) и Финляндия (12-е и 5-е места). В десятку лучших вошли также Германия, Сингапур, США, Швейцария, Гонконг, Дания и Новая Зеландия.

Первое место в категории стран с наиболее конкурентоспособной экономикой занял Сингапур, а в категории государств с лучшими условиями для жизни – Норвегия. Последнюю 104-ю позицию в общем списке занял Йемен.

Источник: http://www.e-xecutive.ru/news/news/1044528/